NLP 的發展歷史
要去評論一個還在發展中的領域，始終是困難的。讀者是否發現，上述 NLP 的觀點與技術，頗有一些別個學派的影子在裡面？究竟 NLP 是一套拼湊模仿而來的技術手冊，還是一個自成一家的理論？
我們來進入它的歷史脈絡。以下我引用莊岳霖（民 91 ）整理文獻後，將 NLP 的發展分為三個階段的一些整理：
一、草創時期
七０年代早期，加州大學聖塔克魯斯 (Santa Cruz) 分校資訊數學系的學生 Richard Bandler 和當時任教於加州大學的語言學副教授 John Grinder 。從一些極為卓越的治療師如：家族治療的 Virginia Satir 、完形治療的 Fritz Perls ，及催眠治療的 Milton H. Erickson 等人身上模仿學習。這些成功治療師的治療模式中，都有一些非常具體、且可傳遞的方法與技巧 (Bandler & Grinder,1975) 。
他們的研究成果最早發表在兩部作品。第一部作品 The Sturcture of MagicVols. Ⅰ & Ⅱ (1975 & 1976) ，它主要整理了 Perls 和 Satir 在治療中的語言和行為模式。而第二部作品 Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson,M.D. Vols. Ⅰ & Ⅱ (1975 & 1977) 則是呈現了 Milton Erickson 在催眠治療時的語言和行為模式。
因為這些傑出的治療者有著卓越的人際溝通與介入改變的能力。所以 NLP 一開始即被視為是一個模仿卓越的學科，也是探討人類溝通和改變的學科。 (Gregory Bateson 為他們這第一本 NLP 的書寫序時，提到他們的工作是：開創描 繪人類互動的理論基礎。）
NLP 創立的初期並沒有企圖想要成為一個學派，正如 Bandler 和 Grinder(1975) 在書中所說：『我們在這裡所呈現的並不是一個新的治療學派，而 是一套明確的工具 / 技巧，明確地呈現出各種治療中的內涵。』
事實上，這時期他們所寫的書籍也大多是操作手冊式的陳述，字裡行間穿插著符號、公式與流程（別忘了這兩個人一個是搞數學寫程式的，另一個則探討語法結構）。也因此他們從一開始就沒有描繪與建構理論模型。 Sid(1996) 認為 NLP 初始並不建基在理論上，而是在一個創造模式的過程。 NLP 的本源是對於卓越溝通的模仿，一開始就是個開放的、發現的架構。
二、奠定基石
而 NLP 卻有了它自己的生命，不斷成長與演化。雖然 Bandler 和 Grinder 本來並沒有以創立學派自居，一直到 1979 年出版 Frogs into Princes （中譯『青蛙變王子』。世茂出版社）時，有了轉變。這本書中提到他們對於人類經驗的結構之興趣，以及有系統的研究以建立「形成任何行為的完整策略」，也就是顯露了要構建人類行為模式的強力企圖。
到 1980 年他們兩人與 Robert Dilts 和 Judith Delozier 共同出版了 Neuro-Linguistic Programming:Volume Ⅰ . The Study of the Sturcture ofSubjective Experience. 這本書的出版，被視為是 NLP 歷史中的重要里程碑。這本書不只標出 NLP 這個名號，也指明它所探究的，是『主觀經驗的結構』。
在這本書中， NLP 不再只被視為是一套工具，而是一個獨立的學派，在提供描繪與修正主觀經驗的方法 (Oakley,1996). 此書裡頭花了不少篇幅說明了許多 NLP 的基本概念，他們並且特地清楚地將 NLP 界定為一種模式，並刻意與『理論』的字眼作區隔，並提到寫這本書的主要用意是，『創造一個新的詞彙、一個新的語法 與一種對世界的新思維。」
可以看到，在這階段，原始發展者對於建構 NLP 的概念更明確了：『 NLP 不是一系列的技術而已，它是一種方法論。比如說，重新架構 (reframing) 並不是 NLP ，重新架構是 NLP 的副產品。 NLP 是在建構各種模式， .....NLP 是專注在實驗與練習的方法論，是探求發現的方式，而具體的技術就會在此產生。』 (Bandler,1988,An Insider's Guide to Sub-Modalities)
三、多元發展
Grinder 和 Bandler 初期有一個核心團隊共同合作來發展模式與技術，其成員包括他們的同事與學生。後來這群人分道揚鑣，分別建立了所屬的訓練中心，並且各自發展不同議題領域的創新模式，更增添 NLP 多元的色彩，並讓外界在此後對 NLP 有了「涵蓋領域很廣、技巧繁複多元」的印象。而只要有關人類的心智經驗、溝通與行為模式的領域，幾乎都有 NLP 涉足。像是健康（免疫與過敏、視力矯正）、銷售組織管理、談判溝通、教育與訓練、激勵與學習、諮商與心理治療等。
這個階段值得一提的是， Robert Dilts 和 Judith Delozier 在 2000 年出版了費時四年所完成的厚達一千六百餘頁的的 NLP 百科全書。這部百科盡可能地涵蓋了（並企圖整合） NLP 的最新發展的內容、相關的背景和歷史資訊、概念及工具等。雖然編著者說他們只是提出了他們對 NLP 的主觀觀點，但也將此百科視為一個起點。相較於 1980 年 NLP 被界定為一種模式，此刻他們更擴充了 NLP 的意涵，認為 NLP 是一種認識論，或完整的知識系統，而不只是無關聯的的技術、模式與特性的集合。（他們也認為這部百科全書的推出，讓 NLP 更真實地被視為一個獨立的學門。）
目前世界各地有超過 250 個以上的 NLP 機構，提供相關的訓練課程。估計已經培育出百萬計的專業執行師 (Practionere) 。出版方面，有超過兩百本的書籍在探討 NLP 的相關技術，且每個月都有新的書出來。也有至少三份 NLP 的專業期刊定期出版。在台灣，也有幾個機構和國內外講師在推廣訓練。
學術研究上的爭議
NLP 的創始人 Bandler 和 Grinder 對實證研究的態度並不積極，這與他們對 NLP 的基本假設『地圖不是實地』、『有用比真實重要』有關。而另外，早期 NLP 的發展者也較致力於發現新模式。（如同上述在創始階段， Bandler 和 Grinder 說他們在提出一套明確的工具而非呈現一個新的治療門派。）
但 NLP 引起的風潮確實也引發了研究者的注意，例如自 1977 年至 1995 年，關於 NLP 的論文就累積了 180 篇（可以到此處查閱 http://www.nlp.de.research/ ）。而最早對 NLP 研究成果有興趣的是 Sharpley ，他在 1984 年檢驗了十五篇 NLP 研究，得到的結論是對 NLP 有著高度的質疑（有超過三分之二以上均未達顯著效果）。
當然反駁的聲音也隨之而起， Einspruch & Forman(1985) 認為 Sharpley 沒有考慮到一些研究方法上的錯誤。他們檢驗了 39 篇 NLP 的實證研究，發現了六項設計與方法上的錯誤（缺乏對模式的瞭解與情境的控制；對 NLP 的治療取向不熟悉；不熟悉 NLP 語言溝通的後設模式；沒有考慮到刺激與反應連結的角色；訪問者訓練不足與親和感定義不清；邏輯上的錯誤）。論戰就此開始， 1987 年 Sharpley 捲土再來，提出了更強有力的證據……。大抵來說， NLP 在研究上的爭議是這樣的：質疑者認為大部分的 NLP 研究結果並不支持其基本假說，在應用的治療成效上也很少通過驗證。而維護 NLP 者則提出在研究上的限制，以及許多 NLP 有效的例證。
不過整體累積下來，就研究數據而言，從 NLP 相關的研究來看，普遍地未能通過研究法的檢證。（這或許也是它始終無法為學界接受的原因？）（筆者按，事實上，有的評論者直接把它歸類在江湖心理學、譁眾取寵的偽科學裡頭。）
本身是 NLP 訓練師的 Stever Robbins （ 1996 ）認為 NLP 在實驗上有四個大問題：
1.NLP 需要精確的技巧。要注意到微小的非語言線索。注意並回應語言上細微的差別。並且要適當且有效地介入。很難發現有實驗者是受過這樣的訓練，並且有足夠的客觀來做可信的研究。
2.NLP 的訓練並沒有品質管制。
3. 很難單獨地檢驗 NLP 的某一個小部分。
4. 用 DSM 診斷法來檢驗 NLP 技術並不公平。 NLP 是解構個案模式並設計介入的一種方法，但很多研究 NLP 介入的驗證，是以 DSM 診斷的分類來界定問題，而那並不是 NLP 的診斷。
另一位研究者 Robert(2000) 認為 NLP 發展了無法證實的模式， NLP 所發展出來的技術可能是與這些模式或模式的來源無關。 NLP 所宣稱的想法與察覺似乎並沒有得到神經科學的支持。（他在文中提到：『這並不是說這些技術無效，他們可能會有效而且非常有效。但卻沒有方式可以確認是否所宣稱的源頭是可採信的。』）
（筆者按，或者這些對 NLP 實務工作者的人並不重要？因為 NLP 的人常宣稱自己是務實取向的，並且『有效比真實重要』。當然這樣的說法─或『態度』─並無法讓學界滿意。平實地說，在研究數據上顯示的， NLP 就模式驗證和效果評估上，確實難以獲得過半的支持。（ Sharpley 就認為，根據過往以科學方法驗證的結果來看， NLP 是一門值得懷疑的學派。）
筆者以為，一方面 NLP 有著它的演化過程（從模仿的工具到企圖成為一門獨立的學門），以及創始發展者強烈的個人風格，使得傳統以來 NLP 並沒有沒有向學界溝通的積極意願（或誠意）；而另一方面，不斷在技術上推陳出新，在理論上建構論辯，晚近的 NLP 呈現的已經是一個多元而繁複的面貌，而累積的研究，事實上相當多的篇幅仍側重於比較『原始』的 NLP ，像是基本模式的驗證（如偏好表象系統、眼球移動線索、述詞適配性、後設模式）、技術有效性驗證（心錨、次感元等）及應用上的效果評估（如恐慌症、過敏症、氣喘等）。
Garry(2001) 親自閱讀評點了坊間十五本 NLP 受歡迎的書籍，他發現他們所質疑的部分平均佔 18 ％，也就是說除了這 18 ％存在著方法上的改進空間外，尚有 82 ％的 NLP 相關內容是這些研究未觸及的。顯示 NLP 在研究上還有著很大的努力空間。
實務操作上的質疑與筆者的回應
除了在實證研究上的評價不高之外，心理治療實務領域對 NLP 也常有些質疑。由於 NLP 彷彿有著很神奇的立即改變的效果，像是讓一個人的負向情緒消除，或是遏止了某項固著已久的不良行為。質疑者會思考著，它是否只處理表面癥狀，不探求原因？或者，這樣子直接改變掉一個人的經驗，是一種操縱？
菲律賓籍的 NLP 治療師 Imelda Virginia G. Villa 提到她自己二十餘年的心理治療訓練裡，在經歷過案主為中心的治療法、阿德勒生活型態分析及完形治療技術之後， NLP 已經成為她助人時主要的選擇。她提出了 NLP 的十餘項優點。
她選擇 NLP 的理由之一是，它能迅速地解除許多癥狀，而且才幾分鐘的時間，就有顯著而持久的效果。但她也表示， NLP 並不只強調癥狀，它也能查看到癥狀背後的正向功能，甚至還能發掘一些潛意識裡的源頭或起因。它可以從『意識狀態』認為重要的焦點，轉換到『潛意識』以為更是關切的主題。（她提到有位案主在進入 trance 之前，已先決定要處理哪一項行為，結果發現『潛意識』卻引導他們處理其他的事情──而事後證明那更重要更有助於案主的情況。）
另外 villar 書上提到一個輔導員，在她反省了自己的事件之後放棄了心理分析法：『就算我知道原因又怎麼樣呢？我知道我小的時候，有兩隻貓在我的腳間打架，所以我才有懼貓症。就算我明白了，我還是怕貓啊。』 Villar 說，這例子顯示單是知道並不足以根除害怕。 NLP 則除了能發掘根源更能提供重塑的模式。
筆者個人在學習及運用 NLP 的經驗裡，也經常有此發現。
有一位任職某單位的主管，想要處理他在主持會議時表達不順暢的困擾。原來他經常主持會議發表評論，但是發現自己有時後莫名地會說不出話來，或是會有吞嚥和結巴的情況。我請他構畫出讓他結巴的會議場合和他理想的發言形象（預計要做 swish 飆換模式），但是他無法順利地想像到自己發言很順暢自在的情況，在做次感元調整時一直有困難。後來當他在結巴和吞嚥動作時突然迸出一個畫面（記憶），那是他剛考上大學時，因為家裡發生重大事件，瀕臨破產，親族們來登門要錢，而母親又生病在床……。他說當時他年輕氣盛，對這人情淡薄的情況又氣又苦，又恨自己不能幫家裡還要花家裡錢讀書。當親戚長輩都在客廳裡大聲嚷著要拿回欠債時，那次他忍不住跳出來回嘴，但是卻被爸爸制止。只記得當所有人都離開時，他一個人在那裡雙拳繃緊身子發抖滿腹委屈。
這個記憶喚醒了他。後來每當有他不認同的人發言或是他得做些違心之論的恭維時，他都有那種話哽在喉嚨裡的感覺。（後來我以時間線倒溯的方式，讓他以一個大人成熟的眼光回去看那事件，對那經驗有新的對話及詮釋，而『重新烙印』了先前無意識習得的信念。）
至於『操弄』的部分，一個心理劇的導演不操弄嗎？更別提精擅於策略的 Milton Erickson 和 Jay Helly 了。先不論心理治療中的『價值中立 value-free 』與『何謂助人改變』的意涵，我想從另一個觀點來談。當一個個案帶著負向情緒前來求助─比方她有著悲傷─時。一個助人者會怎樣看待與決定呢？一個也許是『這個人想對她的這個經驗（悲傷）怎麼樣？』，另一個或許會看『這個經驗（悲傷）想對這個人怎麼樣？』
前者可能會聽從個案的要求去改變、中性化那個情緒；而後者則會請案主去接觸她那個悲傷的部分，進入更深的內在溝通（後者的技術很多，如『部分的整合』，或『核心轉化』等，都是把內在的部分視為一個個體內的智慧，而尋求其訊息與正向意圖，因而帶來轉化）。
所以更可以去思考的是，作為一個助人介入者，持有一個什麼樣的地圖？
（換句話說，操縱與否，端看助人者持有的『地圖』）這一點，我想我無法為 NLP 助人者說出一個標準答案來。
筆者覺得，與其說 NLP 是一套的技術工具，更不如說它是一種對人心智經驗及行為模式的認識及再詮釋的系統。而 NLP 助人者的任務是協助案主擴展與改觀其（原先有限制且帶來困擾的）心靈地圖。確實會有人以神奇改造的工具來看待 NLP （通常剛入門的學習者震懾於其效果時，多少會沈淪在這樣的認知裡），而案主和其內在經驗遂成為被操縱的對象。（當你手上拿著鐵鎚的時候，任何東西看起來都像是釘子。）
筆者在剛入門學習 NLP 時，就不斷地回到一個 NLP 介入的『概念』或『程序』─有效影響的框中框。想像有四個同心圓的環圈，而 NLP 的有效介入過程得由外而內。最外層是關係的建立（包括信任與意願改變的氣氛）；第二層是收集資料與設定所欲的結果；第三層是生態的平衡（新的改變應涵蓋舊有行為的好處，且帶來整體的提昇，而非替代與失衡）；第四層，也是最裡頭、最後的才是技巧。
一位很出色的 NLP 訓練師 Connirae Andreas 說她在諮商中，百分之多九十以上的時間在做關係建立、收集資料，並且在過程中與案主逐步形成與澄清他所欲求的結果，而最後才適切地導入一個擴展的經驗或改觀的技術。
villar 更說，她越來越信任潛意識──案主的潛意識會主導這改變的過程。
結語： NLP 的心
筆者在碩士班期間聽說了這門學科並看了幾本書籍，在畢業後擔任輔導教師時開始真正接觸與學習。原先確實對這個乍看之下很認知很操作程序的取向，存有著典範的衝突。
而當我越來越深入其內涵，也越來越認同 NLP 的幾位創始者所說的， NLP 的核心精神是，對人類『心智經驗的形成』，與『改變本質』無止盡的好奇與探求。
前加州梅度奇諾州立醫院精神科主任 Dr. Wilson van Dusen 說：『當佛洛伊德學說當道的時候，我就在觀察心理療法的過程了。後來的簡明心理治療只要六個月。現在我們有了 NLP 只要三十分鐘甚至五分鐘就可治癒。速度不是真正的議題。我們必定越來越接近人類的實際設計。 ( Speed is not the real issue. We must be closing in on the actual desigh of people.) 』
最後，我想以兩個簡潔的 NLP 的助人案例來做總結。
我一個輔導研究所博士班的好友，因為博士論文拖了好多年無法完成（其實是擱置在那裡，聽他說他是每天到處焦慮地混而一直沒有動筆）。這位專精於認知行為治療取向的朋友，也為自己做了很多的功課卻沒有改變。後來他去找新竹社會服務中心的王輔天神父。
聽他說王神父講的話不多，只做了三件事情。第一是讓他描繪現狀；再來讓他構想當你他文完成時的景象（澄清所欲，感官證據、建立結果框，引發他的高資源狀態）；最後跟他說『現在你允許這中間的過程，讓你的潛意識帶著你自動進行……』
他說他當時像是在一個入神 trance 的狀態，而這兩幅影像中不斷地自動連結起一片片的畫面，最後整個貫串了，像是電影完成了每個分鏡。他並且感到某種身心的釋放與篤定感。回家之後整個人的行動力就起來，論文順利在期限內完成（並且『過程中的每一個步驟就如我心中預期的一樣！』
這個簡單不到半小時的過程，其中涉及了 NLP 的一些相當基本的概念：如結果設定、感官證據、未來模擬、時間架構、次感元的重整等。當原先狹隘膠著的地圖擴展了，改變就自然地發生了。（ Gregory Bateson 曾評論 NLP 的一個重要的基礎概念是建立在人工頭腦學 cybernetics 中生態平衡 homeostasis 和自我校正 self-correction 的概念上。）
套句王神父常說的：「不是 NLP 做了什麼技術，是你『自己』做得很好」。
另外在一個工作坊中的示範教學中，一個常覺得自己懶散不積極的個案，花了很多時間描述他的問題，他的困擾和他的掙扎。而那位精通 NLP 和催眠的治療師，請他進入一個自己很懶散並且自責的情境，問他去感受身體的感覺、形容那個感覺到的部位、形狀、質感……請他用手接觸那部位，內心跟它溝通，問『你想為我做什麼？你是要告訴我什麼？』一段靜默之後，我們看到了淚水和笑容──轉化產生了，裡頭自然的有了答案 。
我深刻地記得後來那位治療師的評論：「生命很好，這個世界並沒有所謂的懶散。『懶散』只是這個人感受到了他的不一致，而去形容它的一個說法。」
英國的 NLP 訓練師 Josehp O'Connor 和 Ian McDermott 認為 NLP 有四個支柱：除了結果 (outcome setting) 、敏銳 (sensory acuity) 、彈性 (behavioral flexibility) 之外，第一個，也是最基礎的，是親和感 (rapport) 。而與自己的親和感就是身心一致。我個人很欣賞這兩位提到的，「我們對自己內在的親和感（身心一致）的品質程度，也常常是我們與他人關係程度的一面鏡子。」而我想，這才是一個能為人帶來改變的人，身上所擁有的特質，也是他能給予別人的禮物。我想，這才是有心的 NLP 。
我有幸能在新竹社會服務中心的王輔天神父、趙淑華老師身上，看到有『心』的 NLP 。在台灣推動 NLP 於輔導及個人成長的領域，他們貢獻卓越，也是引領我進入 NLP 世界的恩師。
（另感謝台灣師範大學教育心理與輔導研究所畢業的，我的學弟莊岳霖。這篇文字有關 NLP 的發展於研究引述，大都參考、摘自他的碩士論文『教師參加神經語言程式學溝通訓練方案之成效與歷程的研究』。）
撰文：凌楨 www.jimling.idv.tw
參考書目：略
原文轉載自http://hypnosis-and-nlp.com/
要去評論一個還在發展中的領域，始終是困難的。讀者是否發現，上述 NLP 的觀點與技術，頗有一些別個學派的影子在裡面？究竟 NLP 是一套拼湊模仿而來的技術手冊，還是一個自成一家的理論？
我們來進入它的歷史脈絡。以下我引用莊岳霖（民 91 ）整理文獻後，將 NLP 的發展分為三個階段的一些整理：
一、草創時期
七０年代早期，加州大學聖塔克魯斯 (Santa Cruz) 分校資訊數學系的學生 Richard Bandler 和當時任教於加州大學的語言學副教授 John Grinder 。從一些極為卓越的治療師如：家族治療的 Virginia Satir 、完形治療的 Fritz Perls ，及催眠治療的 Milton H. Erickson 等人身上模仿學習。這些成功治療師的治療模式中，都有一些非常具體、且可傳遞的方法與技巧 (Bandler & Grinder,1975) 。
他們的研究成果最早發表在兩部作品。第一部作品 The Sturcture of MagicVols. Ⅰ & Ⅱ (1975 & 1976) ，它主要整理了 Perls 和 Satir 在治療中的語言和行為模式。而第二部作品 Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson,M.D. Vols. Ⅰ & Ⅱ (1975 & 1977) 則是呈現了 Milton Erickson 在催眠治療時的語言和行為模式。
因為這些傑出的治療者有著卓越的人際溝通與介入改變的能力。所以 NLP 一開始即被視為是一個模仿卓越的學科，也是探討人類溝通和改變的學科。 (Gregory Bateson 為他們這第一本 NLP 的書寫序時，提到他們的工作是：開創描 繪人類互動的理論基礎。）
NLP 創立的初期並沒有企圖想要成為一個學派，正如 Bandler 和 Grinder(1975) 在書中所說：『我們在這裡所呈現的並不是一個新的治療學派，而 是一套明確的工具 / 技巧，明確地呈現出各種治療中的內涵。』
事實上，這時期他們所寫的書籍也大多是操作手冊式的陳述，字裡行間穿插著符號、公式與流程（別忘了這兩個人一個是搞數學寫程式的，另一個則探討語法結構）。也因此他們從一開始就沒有描繪與建構理論模型。 Sid(1996) 認為 NLP 初始並不建基在理論上，而是在一個創造模式的過程。 NLP 的本源是對於卓越溝通的模仿，一開始就是個開放的、發現的架構。
二、奠定基石
而 NLP 卻有了它自己的生命，不斷成長與演化。雖然 Bandler 和 Grinder 本來並沒有以創立學派自居，一直到 1979 年出版 Frogs into Princes （中譯『青蛙變王子』。世茂出版社）時，有了轉變。這本書中提到他們對於人類經驗的結構之興趣，以及有系統的研究以建立「形成任何行為的完整策略」，也就是顯露了要構建人類行為模式的強力企圖。
到 1980 年他們兩人與 Robert Dilts 和 Judith Delozier 共同出版了 Neuro-Linguistic Programming:Volume Ⅰ . The Study of the Sturcture ofSubjective Experience. 這本書的出版，被視為是 NLP 歷史中的重要里程碑。這本書不只標出 NLP 這個名號，也指明它所探究的，是『主觀經驗的結構』。
在這本書中， NLP 不再只被視為是一套工具，而是一個獨立的學派，在提供描繪與修正主觀經驗的方法 (Oakley,1996). 此書裡頭花了不少篇幅說明了許多 NLP 的基本概念，他們並且特地清楚地將 NLP 界定為一種模式，並刻意與『理論』的字眼作區隔，並提到寫這本書的主要用意是，『創造一個新的詞彙、一個新的語法 與一種對世界的新思維。」
可以看到，在這階段，原始發展者對於建構 NLP 的概念更明確了：『 NLP 不是一系列的技術而已，它是一種方法論。比如說，重新架構 (reframing) 並不是 NLP ，重新架構是 NLP 的副產品。 NLP 是在建構各種模式， .....NLP 是專注在實驗與練習的方法論，是探求發現的方式，而具體的技術就會在此產生。』 (Bandler,1988,An Insider's Guide to Sub-Modalities)
三、多元發展
Grinder 和 Bandler 初期有一個核心團隊共同合作來發展模式與技術，其成員包括他們的同事與學生。後來這群人分道揚鑣，分別建立了所屬的訓練中心，並且各自發展不同議題領域的創新模式，更增添 NLP 多元的色彩，並讓外界在此後對 NLP 有了「涵蓋領域很廣、技巧繁複多元」的印象。而只要有關人類的心智經驗、溝通與行為模式的領域，幾乎都有 NLP 涉足。像是健康（免疫與過敏、視力矯正）、銷售組織管理、談判溝通、教育與訓練、激勵與學習、諮商與心理治療等。
這個階段值得一提的是， Robert Dilts 和 Judith Delozier 在 2000 年出版了費時四年所完成的厚達一千六百餘頁的的 NLP 百科全書。這部百科盡可能地涵蓋了（並企圖整合） NLP 的最新發展的內容、相關的背景和歷史資訊、概念及工具等。雖然編著者說他們只是提出了他們對 NLP 的主觀觀點，但也將此百科視為一個起點。相較於 1980 年 NLP 被界定為一種模式，此刻他們更擴充了 NLP 的意涵，認為 NLP 是一種認識論，或完整的知識系統，而不只是無關聯的的技術、模式與特性的集合。（他們也認為這部百科全書的推出，讓 NLP 更真實地被視為一個獨立的學門。）
目前世界各地有超過 250 個以上的 NLP 機構，提供相關的訓練課程。估計已經培育出百萬計的專業執行師 (Practionere) 。出版方面，有超過兩百本的書籍在探討 NLP 的相關技術，且每個月都有新的書出來。也有至少三份 NLP 的專業期刊定期出版。在台灣，也有幾個機構和國內外講師在推廣訓練。
學術研究上的爭議
NLP 的創始人 Bandler 和 Grinder 對實證研究的態度並不積極，這與他們對 NLP 的基本假設『地圖不是實地』、『有用比真實重要』有關。而另外，早期 NLP 的發展者也較致力於發現新模式。（如同上述在創始階段， Bandler 和 Grinder 說他們在提出一套明確的工具而非呈現一個新的治療門派。）
但 NLP 引起的風潮確實也引發了研究者的注意，例如自 1977 年至 1995 年，關於 NLP 的論文就累積了 180 篇（可以到此處查閱 http://www.nlp.de.research/ ）。而最早對 NLP 研究成果有興趣的是 Sharpley ，他在 1984 年檢驗了十五篇 NLP 研究，得到的結論是對 NLP 有著高度的質疑（有超過三分之二以上均未達顯著效果）。
當然反駁的聲音也隨之而起， Einspruch & Forman(1985) 認為 Sharpley 沒有考慮到一些研究方法上的錯誤。他們檢驗了 39 篇 NLP 的實證研究，發現了六項設計與方法上的錯誤（缺乏對模式的瞭解與情境的控制；對 NLP 的治療取向不熟悉；不熟悉 NLP 語言溝通的後設模式；沒有考慮到刺激與反應連結的角色；訪問者訓練不足與親和感定義不清；邏輯上的錯誤）。論戰就此開始， 1987 年 Sharpley 捲土再來，提出了更強有力的證據……。大抵來說， NLP 在研究上的爭議是這樣的：質疑者認為大部分的 NLP 研究結果並不支持其基本假說，在應用的治療成效上也很少通過驗證。而維護 NLP 者則提出在研究上的限制，以及許多 NLP 有效的例證。
不過整體累積下來，就研究數據而言，從 NLP 相關的研究來看，普遍地未能通過研究法的檢證。（這或許也是它始終無法為學界接受的原因？）（筆者按，事實上，有的評論者直接把它歸類在江湖心理學、譁眾取寵的偽科學裡頭。）
本身是 NLP 訓練師的 Stever Robbins （ 1996 ）認為 NLP 在實驗上有四個大問題：
1.NLP 需要精確的技巧。要注意到微小的非語言線索。注意並回應語言上細微的差別。並且要適當且有效地介入。很難發現有實驗者是受過這樣的訓練，並且有足夠的客觀來做可信的研究。
2.NLP 的訓練並沒有品質管制。
3. 很難單獨地檢驗 NLP 的某一個小部分。
4. 用 DSM 診斷法來檢驗 NLP 技術並不公平。 NLP 是解構個案模式並設計介入的一種方法，但很多研究 NLP 介入的驗證，是以 DSM 診斷的分類來界定問題，而那並不是 NLP 的診斷。
另一位研究者 Robert(2000) 認為 NLP 發展了無法證實的模式， NLP 所發展出來的技術可能是與這些模式或模式的來源無關。 NLP 所宣稱的想法與察覺似乎並沒有得到神經科學的支持。（他在文中提到：『這並不是說這些技術無效，他們可能會有效而且非常有效。但卻沒有方式可以確認是否所宣稱的源頭是可採信的。』）
（筆者按，或者這些對 NLP 實務工作者的人並不重要？因為 NLP 的人常宣稱自己是務實取向的，並且『有效比真實重要』。當然這樣的說法─或『態度』─並無法讓學界滿意。平實地說，在研究數據上顯示的， NLP 就模式驗證和效果評估上，確實難以獲得過半的支持。（ Sharpley 就認為，根據過往以科學方法驗證的結果來看， NLP 是一門值得懷疑的學派。）
筆者以為，一方面 NLP 有著它的演化過程（從模仿的工具到企圖成為一門獨立的學門），以及創始發展者強烈的個人風格，使得傳統以來 NLP 並沒有沒有向學界溝通的積極意願（或誠意）；而另一方面，不斷在技術上推陳出新，在理論上建構論辯，晚近的 NLP 呈現的已經是一個多元而繁複的面貌，而累積的研究，事實上相當多的篇幅仍側重於比較『原始』的 NLP ，像是基本模式的驗證（如偏好表象系統、眼球移動線索、述詞適配性、後設模式）、技術有效性驗證（心錨、次感元等）及應用上的效果評估（如恐慌症、過敏症、氣喘等）。
Garry(2001) 親自閱讀評點了坊間十五本 NLP 受歡迎的書籍，他發現他們所質疑的部分平均佔 18 ％，也就是說除了這 18 ％存在著方法上的改進空間外，尚有 82 ％的 NLP 相關內容是這些研究未觸及的。顯示 NLP 在研究上還有著很大的努力空間。
實務操作上的質疑與筆者的回應
除了在實證研究上的評價不高之外，心理治療實務領域對 NLP 也常有些質疑。由於 NLP 彷彿有著很神奇的立即改變的效果，像是讓一個人的負向情緒消除，或是遏止了某項固著已久的不良行為。質疑者會思考著，它是否只處理表面癥狀，不探求原因？或者，這樣子直接改變掉一個人的經驗，是一種操縱？
菲律賓籍的 NLP 治療師 Imelda Virginia G. Villa 提到她自己二十餘年的心理治療訓練裡，在經歷過案主為中心的治療法、阿德勒生活型態分析及完形治療技術之後， NLP 已經成為她助人時主要的選擇。她提出了 NLP 的十餘項優點。
她選擇 NLP 的理由之一是，它能迅速地解除許多癥狀，而且才幾分鐘的時間，就有顯著而持久的效果。但她也表示， NLP 並不只強調癥狀，它也能查看到癥狀背後的正向功能，甚至還能發掘一些潛意識裡的源頭或起因。它可以從『意識狀態』認為重要的焦點，轉換到『潛意識』以為更是關切的主題。（她提到有位案主在進入 trance 之前，已先決定要處理哪一項行為，結果發現『潛意識』卻引導他們處理其他的事情──而事後證明那更重要更有助於案主的情況。）
另外 villar 書上提到一個輔導員，在她反省了自己的事件之後放棄了心理分析法：『就算我知道原因又怎麼樣呢？我知道我小的時候，有兩隻貓在我的腳間打架，所以我才有懼貓症。就算我明白了，我還是怕貓啊。』 Villar 說，這例子顯示單是知道並不足以根除害怕。 NLP 則除了能發掘根源更能提供重塑的模式。
筆者個人在學習及運用 NLP 的經驗裡，也經常有此發現。
有一位任職某單位的主管，想要處理他在主持會議時表達不順暢的困擾。原來他經常主持會議發表評論，但是發現自己有時後莫名地會說不出話來，或是會有吞嚥和結巴的情況。我請他構畫出讓他結巴的會議場合和他理想的發言形象（預計要做 swish 飆換模式），但是他無法順利地想像到自己發言很順暢自在的情況，在做次感元調整時一直有困難。後來當他在結巴和吞嚥動作時突然迸出一個畫面（記憶），那是他剛考上大學時，因為家裡發生重大事件，瀕臨破產，親族們來登門要錢，而母親又生病在床……。他說當時他年輕氣盛，對這人情淡薄的情況又氣又苦，又恨自己不能幫家裡還要花家裡錢讀書。當親戚長輩都在客廳裡大聲嚷著要拿回欠債時，那次他忍不住跳出來回嘴，但是卻被爸爸制止。只記得當所有人都離開時，他一個人在那裡雙拳繃緊身子發抖滿腹委屈。
這個記憶喚醒了他。後來每當有他不認同的人發言或是他得做些違心之論的恭維時，他都有那種話哽在喉嚨裡的感覺。（後來我以時間線倒溯的方式，讓他以一個大人成熟的眼光回去看那事件，對那經驗有新的對話及詮釋，而『重新烙印』了先前無意識習得的信念。）
至於『操弄』的部分，一個心理劇的導演不操弄嗎？更別提精擅於策略的 Milton Erickson 和 Jay Helly 了。先不論心理治療中的『價值中立 value-free 』與『何謂助人改變』的意涵，我想從另一個觀點來談。當一個個案帶著負向情緒前來求助─比方她有著悲傷─時。一個助人者會怎樣看待與決定呢？一個也許是『這個人想對她的這個經驗（悲傷）怎麼樣？』，另一個或許會看『這個經驗（悲傷）想對這個人怎麼樣？』
前者可能會聽從個案的要求去改變、中性化那個情緒；而後者則會請案主去接觸她那個悲傷的部分，進入更深的內在溝通（後者的技術很多，如『部分的整合』，或『核心轉化』等，都是把內在的部分視為一個個體內的智慧，而尋求其訊息與正向意圖，因而帶來轉化）。
所以更可以去思考的是，作為一個助人介入者，持有一個什麼樣的地圖？
（換句話說，操縱與否，端看助人者持有的『地圖』）這一點，我想我無法為 NLP 助人者說出一個標準答案來。
筆者覺得，與其說 NLP 是一套的技術工具，更不如說它是一種對人心智經驗及行為模式的認識及再詮釋的系統。而 NLP 助人者的任務是協助案主擴展與改觀其（原先有限制且帶來困擾的）心靈地圖。確實會有人以神奇改造的工具來看待 NLP （通常剛入門的學習者震懾於其效果時，多少會沈淪在這樣的認知裡），而案主和其內在經驗遂成為被操縱的對象。（當你手上拿著鐵鎚的時候，任何東西看起來都像是釘子。）
筆者在剛入門學習 NLP 時，就不斷地回到一個 NLP 介入的『概念』或『程序』─有效影響的框中框。想像有四個同心圓的環圈，而 NLP 的有效介入過程得由外而內。最外層是關係的建立（包括信任與意願改變的氣氛）；第二層是收集資料與設定所欲的結果；第三層是生態的平衡（新的改變應涵蓋舊有行為的好處，且帶來整體的提昇，而非替代與失衡）；第四層，也是最裡頭、最後的才是技巧。
一位很出色的 NLP 訓練師 Connirae Andreas 說她在諮商中，百分之多九十以上的時間在做關係建立、收集資料，並且在過程中與案主逐步形成與澄清他所欲求的結果，而最後才適切地導入一個擴展的經驗或改觀的技術。
villar 更說，她越來越信任潛意識──案主的潛意識會主導這改變的過程。
結語： NLP 的心
筆者在碩士班期間聽說了這門學科並看了幾本書籍，在畢業後擔任輔導教師時開始真正接觸與學習。原先確實對這個乍看之下很認知很操作程序的取向，存有著典範的衝突。
而當我越來越深入其內涵，也越來越認同 NLP 的幾位創始者所說的， NLP 的核心精神是，對人類『心智經驗的形成』，與『改變本質』無止盡的好奇與探求。
前加州梅度奇諾州立醫院精神科主任 Dr. Wilson van Dusen 說：『當佛洛伊德學說當道的時候，我就在觀察心理療法的過程了。後來的簡明心理治療只要六個月。現在我們有了 NLP 只要三十分鐘甚至五分鐘就可治癒。速度不是真正的議題。我們必定越來越接近人類的實際設計。 ( Speed is not the real issue. We must be closing in on the actual desigh of people.) 』
最後，我想以兩個簡潔的 NLP 的助人案例來做總結。
我一個輔導研究所博士班的好友，因為博士論文拖了好多年無法完成（其實是擱置在那裡，聽他說他是每天到處焦慮地混而一直沒有動筆）。這位專精於認知行為治療取向的朋友，也為自己做了很多的功課卻沒有改變。後來他去找新竹社會服務中心的王輔天神父。
聽他說王神父講的話不多，只做了三件事情。第一是讓他描繪現狀；再來讓他構想當你他文完成時的景象（澄清所欲，感官證據、建立結果框，引發他的高資源狀態）；最後跟他說『現在你允許這中間的過程，讓你的潛意識帶著你自動進行……』
他說他當時像是在一個入神 trance 的狀態，而這兩幅影像中不斷地自動連結起一片片的畫面，最後整個貫串了，像是電影完成了每個分鏡。他並且感到某種身心的釋放與篤定感。回家之後整個人的行動力就起來，論文順利在期限內完成（並且『過程中的每一個步驟就如我心中預期的一樣！』
這個簡單不到半小時的過程，其中涉及了 NLP 的一些相當基本的概念：如結果設定、感官證據、未來模擬、時間架構、次感元的重整等。當原先狹隘膠著的地圖擴展了，改變就自然地發生了。（ Gregory Bateson 曾評論 NLP 的一個重要的基礎概念是建立在人工頭腦學 cybernetics 中生態平衡 homeostasis 和自我校正 self-correction 的概念上。）
套句王神父常說的：「不是 NLP 做了什麼技術，是你『自己』做得很好」。
另外在一個工作坊中的示範教學中，一個常覺得自己懶散不積極的個案，花了很多時間描述他的問題，他的困擾和他的掙扎。而那位精通 NLP 和催眠的治療師，請他進入一個自己很懶散並且自責的情境，問他去感受身體的感覺、形容那個感覺到的部位、形狀、質感……請他用手接觸那部位，內心跟它溝通，問『你想為我做什麼？你是要告訴我什麼？』一段靜默之後，我們看到了淚水和笑容──轉化產生了，裡頭自然的有了答案 。
我深刻地記得後來那位治療師的評論：「生命很好，這個世界並沒有所謂的懶散。『懶散』只是這個人感受到了他的不一致，而去形容它的一個說法。」
英國的 NLP 訓練師 Josehp O'Connor 和 Ian McDermott 認為 NLP 有四個支柱：除了結果 (outcome setting) 、敏銳 (sensory acuity) 、彈性 (behavioral flexibility) 之外，第一個，也是最基礎的，是親和感 (rapport) 。而與自己的親和感就是身心一致。我個人很欣賞這兩位提到的，「我們對自己內在的親和感（身心一致）的品質程度，也常常是我們與他人關係程度的一面鏡子。」而我想，這才是一個能為人帶來改變的人，身上所擁有的特質，也是他能給予別人的禮物。我想，這才是有心的 NLP 。
我有幸能在新竹社會服務中心的王輔天神父、趙淑華老師身上，看到有『心』的 NLP 。在台灣推動 NLP 於輔導及個人成長的領域，他們貢獻卓越，也是引領我進入 NLP 世界的恩師。
（另感謝台灣師範大學教育心理與輔導研究所畢業的，我的學弟莊岳霖。這篇文字有關 NLP 的發展於研究引述，大都參考、摘自他的碩士論文『教師參加神經語言程式學溝通訓練方案之成效與歷程的研究』。）
撰文：凌楨 www.jimling.idv.tw
參考書目：略
原文轉載自http://hypnosis-and-nlp.com/
全站熱搜
留言列表
Learning (4)
